Avant même le second tour on peut dire que Ségolène Royal a pour le moment perdu le débat des personnalités. En effet il est généralement considéré que Royal est incompétente tandis que Sarkozy est dangereux. Hors dans le cadre d'une élection présidentielle un adjectif est plus valorisant qu'un autre.

Un individu dangereux est quelqu'un de puissant. On a peur de Sarkozy donc on estime qu'il a de l'influence, qu'il est dynamique et peut-être même trop dynamique, qu'il fait peur et donc qu'il a la main en quelques sortes.
A l'inverse, quelqu'un d'incompétent ne rassure pas non plus. Il est logique de penser qu'il fera des bêtises pas trop graves mais que sans doute rien n'avancera, qu'il se dispersera et perdra du temps. Hors par les temps qui courent beaucoup croient que la France est au bord de la ruine, et ils préfèreront donc sans doute quelqu'un de dangereux qui foncera et fera des réformes à quelqu'un de mou ou d'inefficace.

Enfin, on vote pour ou contre quelqu'un de dangereux, on ne vote pas du tout pour quelqu'un d'incompétent. Cela signifie que ceux qui croient Royal incompétente et votent pour elle le font avec la mort dans l'âme, à la limite de l'abstention. Dur de convaincre les hésitants dans une telle configuration.

Il y a beaucoup de points du programme du PS qui me paraissent intéressant, mais la campagne de Royal semble avoir relativement échoué. Reste à espérer que Sarkozy paraisse tellement dangereux, que finalement il atteigne un point de saturation et perde, ou que le débat du 2 mai la montre bien plus dominante que prévu. Mais j'en doute.